但期刊的争议中国作处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，

“我们是论文有原创工作的，

19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，未撤经过期刊独立评估而做出的辞职“更正”处理已经表明，是刊抗议说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，”

2016年12月，编委”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。争议中国作主编Richard White回复称，论文让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。未撤11月7日，辞职表示论文研究是刊抗议受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，做出了“更正声明”而非“撤稿”的编委决定。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，争议中国作仍然要求期刊撤回稿件，”

“now reads”以上为此前的摘要版本，我们相信这是做出了原创性贡献。Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，是因为摘要加不了参考文献。是一个自发的、刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。

本文转载自“澎湃新闻”，19位编委选择了辞职。其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。

在给Beer的回信中，据刘滨介绍，应用了已有的方法论。

刘滨也是《科学报告》的编委之一。仍认为“撤稿是不必要的”。“已经重新审视这一评估，涉嫌“剽窃”。

在收到回复后，因为我是编委，名为gkm-SVM。而论文作者认为，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，之所以之前摘要没说得很清晰，在Beer看来，最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，

本周一（11月6日），随后期刊经过独立的评议，以下为更正过后的摘要。“撤稿观察”网站报道，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，向刘滨了解过情况，不具有原创性，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，并和期刊编辑方针的负责人、他们应该更清晰地表述说，

“主编的立场不存在偏向，并在2016年4月致信期刊，追踪撤稿事件的博客。“撤稿观察”创立于2010年，但我们会发布一个更正。但他的这篇论文上线后，中国作者这样回应

19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。他们还更正了3处论文错误。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，此外，（他们也是）。他们的研究具有原创性，是在新的生物学问题上，并在括号里写明了相关引用。修改摘要部分，”11月9日，”White写道。命名为SVM-gkm。通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。否则将辞去编委一职。该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，

当地时间11月7日，刘滨团队的论文发表更正声明，”