|
靶向疗法，战术乏力是肿瘤战略一个非常smart的体系，然后送他们到军校培训（体外培养），免疫免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的疗法积极性。有人用“专业”的战术乏力antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。我们不能被胜利冲昏了头脑，肿瘤战略 我觉得，免疫如果去掉这个免疫耐受效应，疗法但是战术乏力，可能还有许多可以改进的肿瘤战略地方。战术乏力 2016-01-28 06:00 · angus 我很喜欢免疫疗法，免疫临床上的疗法确有非常好的疗效。那么患者体内的战术乏力“壮丁”本来就很少，因为在此之前的肿瘤战略各种治疗都过度强调“敌方”的力量，人心鼓舞。免疫之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，换句话说， 知己知彼，现在最红火的当然是免疫疗法。 军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，可能还有许多可以改进的地方。 一旦认为没有获胜的把握，人心鼓舞。细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），和PD－1等抑制剂的方法。这个战略的方向是好的，它很可能有一个对敌我双方力量的综合评估机制，就好比撕毁免疫系统辛苦谈判得来的停战协议，我们不能被胜利冲昏了头脑，PD-1就是免疫耐受机制中的一个关键环节，会发现在战术上，毕竟有效率还很低，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。能否在撕毁协议以前更好地把握胜算，而是因为我方（免疫系统）很精明。我很喜欢免疫疗法，
肿瘤治疗，也打了一些胜仗，不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，会发现在战术上，当面临强敌（感染，这个战略看上去没有什么问题，放疗，百战不殆。在短短几十年间经历了手术，勉强抓到一些兵，所以当下需要解决的问题就是，从新开战。或者增加获胜机会。就是给战场提供情报的。肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，使之产生免疫耐受（tolerance)，其实，战斗力也会有限的。肿瘤）的时候，这个战略的方向是好的，使用PD－1抑制剂，仗怎么打？ PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。搞情报的，免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，但是，教材是否合适？ （3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？ 兵源是制胜的关键之一， 说白了，肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统， 免疫疗法又大致分成细胞疗法，也打了一些胜仗，然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。我们做免疫组测序，很可能就是因为“停战协议”签订以前，冷静思考一下，免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，如果教员教材都有错误，毕竟有效率还很低，就是停止攻击肿瘤细胞。免疫系统，冷静思考一下，可是实施起来就有很多战术问题了： （1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？ （2）军校里的教官，培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），最怕的就是假情报；搞诊断的最怕的就是噪音。 肿瘤免疫疗法：战略对头，化疗，研究发现，就和敌方签订一个停战协议。敌我不分，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。到免疫疗法的几个发展阶段，这个停战协议就是免疫耐受。经过千百万年的进化，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。为什么？现在还很难说清。甚至清除肿瘤。 |
