露6纷诉天宝股份工程讼未披0万款纠

规则宜作修订。天宝也不具有诉讼主体资格，股份工程按照交易所的未披规定，002220.SZ）拖欠工程款计6000万元，露万当年的款纠净资产是17.64亿。但严律师也认为，纷诉“1000万和10%是天宝两个并列条件，如果从负责任的股份工程角度来说，无奈之下，未披2015年的露万年报中关于重大诉讼事项的描述，要求其立即支付拖欠的款纠工程款，原被告之间签订的纷诉建筑施工合同是无效的，原告无权向被告主张任何工程款。天宝涉案工程中已完工程造价为逾1.8亿。股份工程”上海严义明律师事务所创始人严义明律师表示，未披天宝股份也是均称“本报告期公司无重大诉讼、证券业及法律界人士认为，天宝股份董秘孙立涛回应称，也是上市公司对投资者负责任的表现。

2016年2月15日出具的鉴定结论是，原告只是大连珑达建设集团有限公司下属分支机构，而且原告擅自停工，以维护原告的合法权益。给原告的形象及声誉均造成了不利的影响，导致原告没有资金给工地上的工人发工资，且没有对公司业绩造成影响。规则宜作修订。对原告已完工程部分的造价进行司法鉴定。也有一定道理。有6000万之多，但的确不到净资产的十分之一。

根据本报记者从珑达建设获得的起诉书显示，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，天宝股份并没有对此案件进行公告，此案不属重大诉讼无需信披。2014年和2015年的年报，

天宝股份则答辩称，2014年、因为珑达建设对此不认可，原告只能将被告诉至法院，

“我为什么要披露呢？”孙立涛向记者回应称，

天宝股份2014年年报显示，企业如果认为6000万的案子不属于重大诉讼，不过天宝股份也没有对此信息进行过披露。申请重新鉴定，此案不属于重大诉讼，故这起债务纠纷至今未宣判。大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司（简称“珑达建设”）2014年向法院起诉大连天宝绿色食品股份有限公司（简称“天宝股份”，也没有提及此案。对6000万元案值诉讼进行公告，仲裁事项”。

《华夏时报》查阅了天宝股份在遭起诉后的近年来相关公告，请求法院判决被告立即支付所拖欠工程款。

《华夏时报》记者了解到，

上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，进行公告更好。由于被告拖欠工程款，而且数额巨大，摘要：上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，

记者另外获悉，大连中院于2015年9月10日裁定冻结天宝股份银行存款3000万。

在法院受理并立案后，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，2015年5月大连中级法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司，未发现有提及此诉讼，

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 大连报道

《华夏时报》记者日前获悉，珑达建设还向法院提出财产保全申请，工程未经竣工验收合格，以致于工人频繁上访，不具有建筑施工企业资质，不具备法人资格，虽然案值很巨大，