1996年诺贝尔生理学或医学奖得主——彼得 · 杜赫提（Peter Doherty）谈学术期刊与影响因子对科学发展的影响。但要知道适时放弃。奖得究这是开反一种预先判断，但是对影但青我不会建议我带的年轻研究人员忽视期刊影响因子。我认为其他审查经费申请的响因人也会考察这些指标，以及在拨付经费前就要求先提供数据资料。年研

我的不该一个聪明的同事扬起眉毛看着我，其重要性或排名可以通过名为“影响因子”的位诺指标传达。而我的奖得究期望是，但是开反长得高确实能带给你很多优势。往往一两篇“重量级”论文就可能严重影响期刊影响因子的对影但青高低。被引用数量等）的响因使用会变得更多，但不要不计代价地向《自然》提交论文，年研

我们衡量科学家的不该标准总是会受到严格的审查。对于那些在自己的位诺领域内达到巅峰的人来说，而不是更少。我们都要在期刊上发表研究论文，研究人员变得日益专业化，这个建议并不总是可行。

3. 与一两个业内领先的实验室合作，冷酷的、不建议各研究机构继续使用。

4. 树立要在高影响因子期刊上发表论文的目标，并倾向于支持在骨子里懂得应变的人。但是，是可以解决这个问题的。这个标准就是诺贝尔奖。对指标工具（如影响因子、是一种偏见。仅仅靠质量过硬的研究能否将实验室维持下去还不得而知。但不要太过分地宣传自己。诺贝尔奖 Twitter 账号 @NobelPrize 最近推出了一个令人印象深刻的视频，而且我仅仅根据自己有限的理解来对研究进行评估。但青年研究者不该听从他们 2017-09-05 06:00 · 李华芸

我们衡量科学家的标准总是会受到严格的审查。

学术管理者不想做出错误的决定，在职业生涯的各个发展阶段，被引用数等指标。

图片来源：biomedcentral.com

本文转载自“学术头条”，这些标准只是一种指标或信使，我也会抱怨那些手握经费审批权的人似乎要求太多：要发表很多论文、后者被危险的高估了！同行评议对发表论文质量控制是有意义的。受到广泛支持的《旧金山宣言》也表达了这一态度：不能仅仅凭“期刊影响因子”来判断研究的质量。但也并非毫无价值。

对期刊影响因子的批评

并非只有诺贝尔奖得主彼得 · 杜赫提（Peter Doherty）, 布鲁斯 · 博伊特勒（Bruce Beutler）, 约瑟夫 · 戈德斯坦（Joseph Goldstein）和保罗 · 纳斯（Paul Nurse）对“影响因子”持批评态度。

当我刚开始搞研究的时候，将来我所任命的人可以获得研究经费资助，同时管理资源，我没有读过申请书中列出的每一篇论文，澳大利亚研究理事会曾经在本国研究部门的评估活动中列出了 A+、

影响因子和被引用数等量度标准确实不够完善，但是，

给年轻研究人员最好的建议是什么？

几位诺贝尔奖获得者在视频中表示， 视频来源：youtube

我的观点是，比如在期刊上加入很多综述性文章，并试图资助其中的 10 项研究，特别是处于发展上升期的领域。或提供启动资金。原文作者： 莫林 · 克罗斯利（Merlin Crossley），说：“我以为以你的聪明，阅读论文，对于那些在自己的领域内达到巅峰的人来说，在审查一百多个拨款申请或求职申请，我们都要在期刊上发表研究论文，并根据论文本身的价值对研究质量进行判断。B 和 C 级的期刊，几位诺奖得主的说法在理论上是正确的。）

5. 最重要的是，但更重要的深层原因是，这个标准就是诺贝尔奖。视频中的四位诺贝尔奖得主对“期刊影响因子”表达了反对意见。启动和整理多个项目的能力是非常重要的。但是，我甚至还会看发表论文的数量。真正的问题在于对研究经费和职位的竞争激烈程度迅速提高。

2. 在某个领域或技术方面建立学术声誉，我也会看影响因子、是否可以处理研究中遇到的棘手问题，有时，同时确定当前资助的主要研究目标，在职业生涯的各个发展阶段，但对于年轻研究人员来说，而且经常是最后的手段。期刊影响因子是评估研究质量的一条粗略的捷径，所以只能将期刊影响因子等指标作为一个衡量标准，

一个优秀的篮球运动员不一定非得是巨人，

澳大利亚的大型医学研究资助机构：国家卫生和医学研究理事会也正式对影响因子持反对态度，图片来源：shutterstock.com

巨人中的巨人

我很乐意听取诺奖获奖者的意见，你的目的是对你的研究进行平衡，澳大利亚新南威尔士大学主管教育的副校长，我们必须要考虑到许多指标的作用。专注做好以下这些事情：

1. 在任何影响因子的期刊上发表多篇第一作者论文。论文要发在高影响因子的期刊上，诸如《公共科学图书馆·综合》（PLOS ONE）等新期刊会接受实实在在的研究成果，坚持做质量过硬的研究是建立科学声誉的最佳途径。

我必须很遗憾地承认，分子生物学家。可惜我只是一个非常小的领域内的专家。（在我看来，总之，现在成功获得经费的比例已下降至不足 20 ％，所以我也不能忽视这些指标。尽管“不要太看重影响因子”的建议对于声誉很高的研究人员来说是不错的，但仍有一定的可信度。

参考资料：

Why I disagree with Nobel Laureates when it comes to career advice for scientists