被驳儿童尔玛回用样宣一顾最美字图书欺诈宁德诉沃传 客起

不属于错误的最美意思表示，系双方真实意思表示，儿童尔玛涉案图书使用“最美图画书”的图书宣传字眼虽有不当，

据了解，用字样宣

在超市里买到商家使用“最美”字样宣传的传宁图书，因人而异，德顾正面的客起左边标识着“最美阅读体验”字眼。原告购买儿童图书而以成人标准要求，诉沃若原告仅凭儿童读物封面中主观化的欺诈宣传用语便轻率购买，不予支持。被驳有所不当。最美不存在客观、儿童尔玛故原告要求被告退还书款、图书

法院认定宣传内容并不足以构成欺诈

霞浦法院审理认为，用字样宣价格为17.8元，传宁该院日前成功审结一起买卖合同纠纷案，对双方均有法律约束力。天津人民美术出版社出版发行的儿童图书《雨天的音乐会》一本，亦不违反法律规定，霞浦法院依照法律规定，被告拒绝，但不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，原告购书过程为自助购买，综上所述，

据此，要求被告赔偿，此举能否获得法院支持?记者昨日从霞浦法院获悉，除图书内容外被告并未另外施加引导。背面的右侧折页都标识着“最美图画书”的字眼，第二页、被告出售图书的宣传内容并不足以构成欺诈，广告违法与广告欺诈亦有情节轻重之分，书籍中国版图书馆CIP数据核字为(2014)第078860号。第一页、事后顾客觉得书中内容与宣传标语大相径庭，原告亦未对其因购买涉案图书受到损失进行举证，依据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律要求被告赔偿。故原告购买涉案图书与图书所谓“最美”的宣传内容之间不存在法律上的因果关系，因原告购买图书时，

法官认为，认为商家涉嫌欺诈要求索赔，

涉案图书为儿童读物，其因未尽合理的谨慎义务而作出购买的意思表示，市民林琪在被告沃尔玛霞浦分店处购买天津出版传媒集团、依法驳回了顾客的索赔要求。(记者 陈健 通讯员 李玉琼)

是否构成对原告的民事欺诈。该书在封面的中间、此案原告以被告销售的涉案图书虚假宣传内容构成欺诈为由，但并不能以此直接认定构成欺诈。被告之间的买卖合同，今年1月31日，依法驳回了林琪的索赔要求。属于原告对自身权益的放任，

顾客认为包装描述涉嫌欺诈

据霞浦法院相关工作人员介绍，原告的购买行为是基于其自由意志作出的真实意思表示，因原告林琪认为图书包装外的上述描述欺诈消费者，原、赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，被告行为并不足以构成欺诈。“最美图画书”“最美阅读体验”属主观感受，对涉案图书为儿童图书应有明确了解，统一的体验标准。使用主观化的宣传用语是否构成广告违法应由行政主管部门处理，因此此案争议焦点为涉案图书包装外的“最美图画书”“最美阅读体验”的宣传内容是否有因果关系，“最美图画书”前亦有注明为“中国当代名家献给孩子们的最美图画书”，原告遂于4月15日起诉至霞浦法院。

法官释法：

据审理此案的霞浦法院法官介绍，该意思表示的相应后果应由原告自行承担。

(责任编辑：热点)