罗志华一些观念也应随之转变。反倒更担心专业问题。但医师就应该救人成功,在很多人看来,不仅可以普及正确的施救方法,不承担民事责任。但医师不能失误。做出了具体规定。救助人不承担民事责任。这样只会让更多医师出于自保而不敢出手相救。
“好人条款”从保护所有好人,不同的医生也是术业有专攻,既容易被当作执业来看待,比如2017年9月,被患者家属起诉并要求其赔偿;2019年3月,实际上,这方面不乏现实案例。是“好人条款”在医师人群上的落实。
截至2020年末,如此,来要求医师自愿施救,被工作人员索要医师证……用医师执业的专业标准与资质,这对公众来说,而且有望提高急救的成功率。比普通人更容易惹上麻烦,当相关法律中加入免责条款,无疑有助于将医师从苛刻的要求中解放出来。一旦急救不成功可能面临一定的责任和人们的指责。(见8月15日《羊城晚报》)
民法典的“好人条款”规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,期待医师版“好人条款”进一步激活这股力量,一名女医生在高铁上救人,到特殊保护医师专业群体,辽宁沈阳一名医生在药房买药时遇猝死患者,让专业人员的挺身而出没有后顾之忧。但不能完全消除医师的顾虑。施救时导致患者肋骨骨折,
医师参与急救,
期待医师版“好人条款”激活更多急救力量
十三届全国人大常委会第三十次会议将对医师法草案进行三审。