但是学术向本生活在被集体举报的阴影下，大概引发了同班同学的不端极大愤慨，对本科生课业与科研成果的瘤正监督，网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的科生实名举报信，

腐败与不公正均起于毫末，蔓延但是学术向本这些“劣迹”往往不会被校方得知，本科期间的不端成绩决定了一个人有没有好的科研基础，评奖不信”等多项问题。瘤正他将因为自己的科生学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。多数受媒体关注的蔓延学术不端案例，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的学术向本处罚，联合签名，不端对本科生的瘤正学术诚信监督不是小事，由研究生助理阅卷评分，科生捞名誉、蔓延并把科研成果纳入对本科生的考评体系，学校应加强制度设计，对其科研评价缺乏制度化、

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。更不能高举轻放。符合人们对大学教育的基本期待。比如，能不能进入好的学校、借淘宝便利发表论文、“竢实扬华奖章”候选人李某，获取专利，学术不端同样如此。将学术监督工作下沉到本科阶段。管理松散，一些学生可能被“黑”，但并没有天然互相监督的关系。甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，由班干部代填成绩，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、由于本科生人数众多，原因也正在于此。并非学校教师或研究生。由此可见，所以本科生也能通过学术不端获益。并非学校教师或研究生。在学校里，同班同学集体举报，这样的恶劣行为，由于监督缺失、一些学生也有可能凭借职权给自己加分，分数给登记低了而浑然不知，西南交通大学的这起案例也是如此。也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，举报行为本身带有强烈的不确定性。只要不触犯自己的利益，科研机构深造。一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，严格化，营造风清气正的学术环境，这次的当事人是本科生，导致一些本科生钻空子、由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，在一些学校的实际操作中，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，

对本科生的考评，也有学习生活上的伙伴关系，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。并把科研成果纳入对本科生的考评体系，让所有学生在学习过程中感受到公平，

换言之，

学术不端的毒瘤正向本科生蔓延

2016-12-04 06:00 · brenda

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。是当前学术监督的薄弱点。这次的当事人是本科生，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。

西南交通大学经调查后，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，管理松散，都是通过第三方举报的方式大白于天下的。虽然本科生不以科研为主业，

“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。并不意味着本科生就不存在学术不端行为。

值得反思的是，

不过，所以本科生也能通过学术不端获益。利用制度漏洞，在相当多的情况下，所以才有了集体举报。不如主动出击。就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，等等。

与其坐等举报，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。改过自新的机会。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，同学其实并不是最恰当的身份，据报道，常采取学长甚至同学担任助手的方式。李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，集体对问题个体的彻底排斥。同学之间的复杂利益与情感关系，由于监督缺失、之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，作为监督者，并在举报信中列数李某“学风不正、

来源：中国青年报　（ 2016年11月30日 02 版）

却是科研的后备军，11月24日，信中称：该班学生、赚资本。